但是也有人认为，服务在线教育现在正像CN2分布式系统学区房一样悄无声息地成为家长们比拼财富的赛场，甚至是加速着贫富分化。

这些需求和文案CN2服务器直连回国不一样，服务大部分是非求诸专业团队不可的。99%的人是给1%的人打工的，服务这其中总会有人出去想试试，大部分又会失败，回去赚工资的，这是个流动的过程。

早前，服务看到有朋友在转发一篇吴晓波先生评论“短视频”的文章，标题是《吴晓波：短视频泡沫今年可能破灭》，吓得我赶紧点开看了看。问题在于，服务对于传统图文类内容，这三种获利方式的判断的确是成立的。短视频从去年下半年开始火热，服务到底有没有泡沫不是不能讨论，但是吴晓波的这篇文章，不到1000字，全文共有3处主要论据，全部有明显的错误。

错误之3你要知道，服务从微博到微信时代，服务流量最大的那个东西叫做冷笑话，你有看到冷笑话赚到钱的吗?如果短视频变成一个冷笑话，你觉得是一个很好玩的冷笑话吗?辨析：我感觉这本身已经是个冷笑话了。做过BP、服务见过BP的都知道，前几页PPT里一定有一页跟你说“赛道”，意思就是当下的市场需求多旺盛，空间有多大。

我不知道短视频创业者是不是该醒醒了，服务但是看完这样的“付费知识”，我感觉，喜欢花钱在这些东西上的消费者可能需要清醒一下。

逻辑误区广告是一个oldmoney，服务是个老钱，一个短视频项目要获得广告的青睐，大概只是头部10%的生意，绝大部分的短视频是没有办法获得广告的。那么短视频创业者在争取这部分业务方面，服务相对于传统的制片公司、服务广告公司有什么优势呢?有三点：短视频创业者自己有发布渠道，就算粉丝不多影响不大，但也比完全没有渠道的传统制片公司要强;就算企业没有发布的计划，但是短视频创业者长期对外发布自己的内容，在知名度上甚至要比一些很专业的机构要强，还经常会有一些客户通过自媒体渠道主动联系上来;短视频创业者更多的只是把制作服务视作一种创业的“补贴”，所以不追求很高的利润率，往往在成本上有优势。

确实不是，服务我这么说你大概能理解了：这个世界上想当老板的人远远多于能当老板、当了老板的人。对一个平台来讲，服务阅读时长的增加当然是一个战略意义上的目标，所以平台大力鼓吹短视频的风口，甚至不惜以补贴的方式来鼓动大家做短视频。

当然你可能会说，服务10%的项目能赚钱，还有这么多去创业，难道不是泡沫。同样的，服务广告也是自媒体、内容创业界经过了验证的商业模式。